« Julio 2005 | Inicio | Octubre 2005 »
16 de Agosto 2005
Un día triste para España
Hoy es un día triste para España, diecisiete militares españoles han muerto hoy en Afganistán al caer el helicóptero en el que viajaban. En estos momentos (17:11) se desconoce si se trata de un accidente o de un ataque.
El lider de la oposición, Mariano Rajoy, no podría haber descrito mejor la labor de nuestro ejercito:
Siempre defendido esos valores supremos que son la democracia, la libertad y los derechos de las personas, en colaboración con países que comparten estos valores.
Más información » El Mundo | Libertad Digital
España, Spain
Publicado por Rafa a las 5:07 PM | Comentarios (0) | TrackBack
12 de Agosto 2005
Yahoo! y Alibaba, un negocio arriesgado
Ayer Yahoo! anunció que ha acordado pagar más de 1.000 millones de dólares por el 40% del grupo de subastas Alibaba.
Cierto es que empresas occidentales que quieran crecer en el mercado chino están prácticamente obligadas a realizar este tipo de joint ventures, pero que la estadounidense valore el grupo de subastas por 38 veces mas que las ventas del año pasado (2.600 millones de dólares) supone encontrarse con una operación muy arriesgada, y así lo apuntan varios analistas. Uno de estos análisis se puede encontrar hoy en el espacio "Breaking Views" que ofrece La Gaceta de los Negocios a diario.
Hugo Dixons comenta:
Suponiendo que el grupo doble las ventas los próximos dos años, como hizo en 2004, tendría unos ingresos de 272 millones de dólares en 2006. Si tiene márgenes similares a eBay, obtendría 90 millones de dólares de beneficios de explotación. En ese caso, Yahoo estaría pagando en torno a 29 veces los beneficios de explotación de 2006. Sigue siendo un precio muy alto.
Yahoo ni siquiera tendrá el control de su inversión, ya que controlará el 35% de los votos. Hace falta mucha fe en un país plagado de corrupción. Además, es difícil hacer funcionar una joint venture. Yahoo ya ha intentado varias desde su primera entrada en China en 1999. Es muy revelador que el grupo vaya a dar ahora a Alibaba pleno control sobre los acuerdos existentes.
Yahoo, Alibaba, China
Publicado por Rafa a las 9:23 AM | Comentarios (0) | TrackBack
10 de Agosto 2005
Derechos de autor en Internet: hoy le toca a los periodístas freelance
En estos días se ha anunciado un principio de acuerdo en un caso judicial americano relevante: la demanda interpuesta por autores "freelance" frente a editoriales y publicaciones ("In Re Literary Works In Electronic Databases Copyright Litigation").
La demanda, presentada en el año 2000, se refiere a la reclamación de los autores por la comercialización en formato electrónico de sus trabajos sin su expresa autorización. Es decir, los editores comercializarón trabajos destinados a las publicaciones en formato papel para sus versiones en formato eléctrónico, pero sin remunerar a los autores por la reprodución en este último tipo de formato.
Al anunciado acuerdo pueden unirse aquellos freelance que se consideren implicados antes del próximo 12 de septiembe de 2005, toda la información está en la página web Copyright Settlement.
Entre las múltiples editoriales y publicaciones objeto de la demanda se encuentran Dow Jones & Company Inc. (The Wall Street Journal), Reed Elsevier, Inc.(LEXIS/NEXIS), The New York Times Company, incluyendo, además, dos españolas: CINCO DIAS (ESTRUCTURA), EL PAIS INTERNACIONAL S.A.
Uno de los puntos del acuerdo obliga a las editoriales y publicaciones objeto de la demanda a publicar un anuncio que referencie a la página Copyright Settlement. Es curioso como los diferentes medios han integrado este mensaje dentro de su página principal, mientras The New York Times lo ha colocado hábilmente entre sus anuncios publicitarios de la parte inferior izquierda, The Washington Post y el Chicago Tribune lo han colacado en la parte inferior de sus páginas.
Captura de pantalla de la edición de The New York Times con el anuncio de Copyright Settlement.
Sin duda este es un caso interesante sobre los derechos de autor en Internet.
derechos de autor, Copyright Settlement, New York Times, Washington Post
Publicado por Rafa a las 9:34 PM | Comentarios (0) | TrackBack
9 de Agosto 2005
Autocomunicación
El 14 de mayo de 2005 Manuel Castells escribía un revelador artículo en el diario La Vanguardia, su columna semanal se titulaba "Autocomunicación de masas" (Es necesario estar suscrito).
Castells reflexiona sobre como las personas están pasando de ser meros receptores de la información a ser emisiores y receptores a la vez. Apunta como los blogs, los podcasts, el video digital (Tivo), ... están propiciando un cambio en el modelo de comunicación:
Ese mundo unidireccional de comunicación de masas está siendo puesto en cuestión por el desarrollo de la libertad individual y de las tecnologías de comunicación digital.
Apunta además que nosotros, los jóvenes, estamos configurando este nuevo modelo de comunicación:
Éste es el mundo de comunicación en el que estamos entrando de la mano de los jóvenes que prefiguran el futuro en su práctica.
Manuel Castells, blogs, comunicación, Tivo
Publicado por Rafa a las 2:15 PM | Comentarios (1) | TrackBack
6 de Agosto 2005
Google Print y la Europa que no avanza
Mi artículo del mes de agosto en Baquía se titula "Google Print y la Europa que no avanza", donde reflejo los principales obstáculos que tiene que salvar el proyecto Google Print, a este y al otro lado del atlántico, y apunto la oportunidad que este proyecto le brinda a nuestra cultura para poder reforzar su presencia en la red.
Technorati tags: Articles, Google Print, Europe, Baquia
Publicado por Rafa a las 11:20 PM | Comentarios (0) | TrackBack
4 de Agosto 2005
Google Print y la Europa que no avanza
Google es la empresa mediática del momento, de eso no hay duda. De todos los proyectos en los que está inmersa la empresa californiana, sin duda uno de los más atractivos y fascinantes es el que ha venido a llamar Google Print. Pero las reacciones generadas en Europa a esta inciativa podrían estar erróneamente planteadas y encaminadas.
Pero, ¿qué es Google Print? Para la empresa californiana su misión principal es la de “organizar toda la información del mundo”, pero como mucha de esa información no se encuentra en la Red, la misión de Google Print es volcar el contenido de los libros a la Red, para que así la encontremos en nuestras búsquedas habituales en Google.
Algo ambicioso, ¿verdad? La fórmula no podría ser más brillante: sumar las ventajas de la digitalización de libros con la potencia del, para muchos, mejor motor de búsqueda de Internet. Un sueño hecho realidad, poder bucear en un mar de conocimiento sin salir de la pantalla y, quizás, no volver a escuchar la frase “lo siento señor, este libro está descatalogado”.
¿Y cómo lo hace? Google Print trabaja en dos grandes frentes. El primero, que es el denominado Library Project, se centra en cerrar acuerdos con las mejores bibliotecas de todo el mundo para digitalizar su contenido y volcarlo a la Red. Google trata de cimentar su proyecto sobre una base sólida de conocimiento relevante. El segundo frente es el denominado Publisher Program, donde abre la posibilidad a cualquier editor, ya sea grande o pequeño, de digitalizar sus libros y ponerlos a disposición de cualquier usuario para la consulta de su inventario (incluso el descatalogado), y hasta la opción de obtener una nueva fuente de ingresos, derivados de la publicidad de “enlaces patrocinados” relacionados con sus libros.
Una batalla erróneamente planteada
El proyecto Google Print comenzó a andar en diciembre del año 2004, cuando Google anunció la firma de un acuerdo con cuatro de las universidades más importantes del mundo (Michigan, Stanford, Harvard, Oxford) y la Biblioteca Pública de Nueva York, con la finalidad de digitalizar los contenidos de sus bibliotecas. A principios de abril de este año es cuando su proyecto ha trascendido a la opinión pública europea, y cuando algunos sectores de la Unión Europea, liderados por un sector de la Francia más cerrada, se han dado cuenta de la magnitud del proyecto y se han preguntado qué pasa con nosotros, y con la llamada “cultura europea”.
Pues bien, el 29 de abril de este mismo año, seis líderes de la UE solicitan la creación de una "biblioteca digital europea", al tiempo que afirman: "el patrimonio de las bibliotecas europeas tiene una riqueza y una diversidad sin par. Expresa el universalismo de un continente que, a lo largo de su historia, ha dialogado con el resto del mundo". Ninguno dudamos de nuestro común patrimonio europeo, pero la pregunta es: ¿dónde está el "Google europeo" que realice este trabajo? ¿Es realista pensar que esta labor la tiene que realizar el Estado?
El Catedrático de Literatura de la Universidad de Santiago de Compostela, Darío Villanueva, afirma el 28 de julio de 2005 en el suplemento El Cultural del diario El Mundo que la postura de estos seis líderes europeos es acertada, y que iniciativas como la Biblioteca Miguel de Cervantes les dan la razón, puesto que es una realidad de digitalización de contenidos de nuestro patrimonio cultural en Internet. Para Villanueva el proyecto de Google es “un gran banco de textos bibliográficos puesto en red mediante la mera digitalización facsimilar de los libros originales”, mientras que la Biblioteca Miguel de Cervantes es “una auténtica biblioteca virtual, concebida para prestar a sus usuarios deslocalizados los mismos servicios de una biblioteca tradicional”.
Las afirmaciones de Villanueva van mal encaminadas. Como primera premisa es poco realista, además de equivocado, pensar que los Estados tienen que asumir la tarea de digitalizar nuestro patrimonio cultural. Cierto sector de Europa no entiende la iniciativa privada, puesto que el proyecto de Google es el acuerdo entre una empresa e instituciones académicas, no una iniciativa estatal. Tampoco comprende que la actitud por la cual cuando exista una problema "el Estado debe resolverlo” es lo que provoca que en la actualidad no exista ninguna empresa en Europa del calibre de Google, Yahoo, Amazon o eBay. ¿Nadie entiende que Google es una empresa, y no es el Estado norteamericano? ¿Por qué se busca una confrontación EEUU-Europa cuando no la hay?
Es preocupante no entender el proyecto de Google Print intentando definirlo como una simple digitalización de documentos sin sentido. Google ha ideado un proyecto que tiene como base la tecnología, en concreto su tecnología de búsqueda, y la Biblioteca Miguel de Cervantes está centrada en aunar esfuerzos para difundir la cultura iberoamericana y construir herramientas para al ámbito académico. Se comparan proyectos que no tienen nada que ver.
Críticas también en casa
Mientras cierto sector europeo inicia batallas sin sentido, al otro lado del Atlántico Google Print tiene también sus detractores, no en cuanto a la concepción del proyecto sino más bien en lo referente a los aspectos legales, concretamente en el ámbito de la explotación económica de los derechos de autor.
Como bien apunta Timothy B. Lee del Instituto El Cato en su artículo No detengan a Google, “el mayor obstáculo al cual se enfrenta Google no es tecnológico sino legal. Las casas editoriales están acusando a Google de violar los derechos de propiedad literaria (propiedad intelectual), y están demandando que la compañía obtenga permiso individual de cada casa editorial antes de que pueda escanear sus libros”.
Google ya tenía prevista la reticencia de las editoriales con respecto a los derechos de autor, y sabe que uno de los pilares del éxito de Google Print será el respeto a estos derechos. Por eso, su propio programa ofrece la posibilidad al editor de escoger la modalidad en la que se muestran sus obras (total o parcial). El ejemplo más claro de ello es que cuando anunció el acuerdo en diciembre de 2004 con varias universidades, muchas de estas señalaron que éste se circunscribía a digitalizar parte de sus bibliotecas, sobre todo las exentas de copyright. La Biblioteca Pública de Nueva York señaló que permitiría a Google digitalizar algunos de los volúmenes exentos de copyright y Harvard limitó la labor de digitalización a 40.000 volúmenes.
En conclusión, creemos que en el ámbito europeo tendrá que diferenciarse el análisis de las iniciativas empresariales, que serán eficaces en función de su resultado en el libre mercado, de los proyectos para la protección de la cultura europea, en este caso de la edición impresa de libros. No debe pasar desapercibido que, quizás, en el caso español lo más interesante es la posibilidad de aunar esfuerzos por parte de empresas y universidades españolas con el proyecto Google Print, o similares, dado el potencial de éxito del mismo en el mercado iberoamericano e hispano en Estados Unidos.
Publicado por Rafa a las 11:31 PM | Comentarios (0) | TrackBack
3 de Agosto 2005
La era de las noticias al ... microsegundo
Hoy he seguido por Internet y por Televisión (Satélite/Cable), la noticia del accidente de un avión de Air France en el aeropuerto de Toronto y he podido comprobar que medios, en mi opinión, son más eficaces al cubrir las noticias de "última hora".
Este mini-análisis se circunscribe a la cobertura que se dió de la noticia durante la primera hora.
Internet
En lo que se refiere a España está claro que el medio que mejor sabe cubrir las noticias de "última hora" es Elmundo.es, es el que primero da a conocer la noticia y el que mejor la amplia en los minutos siguientes. Le sigue Libertad Digital, aunque muy pegado a la información de agencias, y más tarde Elpais.es, que da una información testimonial. Como la noticia se refiere a un avión de la compañía Air France me dirijo a Lefigaro y Le Monde, el primero da la noticia en versión teletipo a la media hora de darla a conocer los medios españoles y el segundo no informa de la noticia en ningún momento, ¿por qué tiene una web este periódico? En EEUU, el New York Times y el Washington Post además de cubrir la noticia extensamente ponen a disposición de los usuarios la posibilidad de seguir la señal en directo de TV de Associated Press, todo un ejemplo de cobertura informativa.
Televisión
En España muchos ya damos por perdida la batalla de que las televisiones generalistas cubran las noticias de "última hora" por lo que hay que irse a la Televisión por Cable/Satélite. Una vez allí la CNN es la refencia sin duda, CNN Internacional conecta directamente con la señal de CNN EEUU donde Wolf Blitzer lleva la retrasmisión. CNN+ mientras tanto da El Tiempo (la existencia de esta cadena nunca la entenderé), el Canal 24 Horas emite un reportaje y Euronews ofrece imágenes sin comentarios.
La conclusión que he sacado es clara, para seguir las noticias de última hora lo mejor es ir a Elmundo.es, al New York Times y conectar con la CNN. Y por cierto quién piense en los blogs, decir que en ocasiones no son tan rápidos.
Ni que decir tienes que más importante que la cobertura de los medios es que 297 pasajeros y 12 tripulantes han salido con vida de este accidente.
Toronto, Medios, CNN
Publicado por Rafa a las 1:18 AM | Comentarios (0) | TrackBack